YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/411
KARAR NO : 2006/5834
KARAR TARİHİ : 31.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıya faturalı mal satılıp teslim edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap bildirmemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının takipte borca ve fer’ilerine itiraz ederek akdi ilişkiyi inkar ettiği, sevk irsaliyesinde teslim alan isim ve imzası bulunmadığı, fatura muhteviyatı malın davalıya tesliminin kanıtlanamadığı, davacı defterlerinin kapanış tasdiki yapılmadığından lehine delil olamayacağı, davacı tarafça davalıya yemin teklif hakkının da kullanılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı yanın davaya ve satıma konu malı davalıya teslim ettiğini, usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.