YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3915
KARAR NO : 2006/6942
KARAR TARİHİ : 26.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :17.11.2005
Nosu :462-293

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında, davacının rapora yaptığı itirazlar gözetilerek yeniden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği açıklanmıştır.
Bunun üzerine 10.3.2004, 19.8.2005 tarihli Adli Tıp bilirkişi kurulu raporları alınmış ise de anılan raporlarda “imzanın …’in eli ürünü olduğu ya da olmadığının saptanamadığı ” bildirilmiştir.
Bu durumda bozma ilamı gereğinin yerine getirildiğinden söz edilemez. O halde mahkemece daha ileri teknikler kullanan kurum veya kuruluşlardan imzanın davacıya ait olup olmadığının belirlenmesi yönünden dosya içerisindeki raporları da irdeleyen uzmanlardan oluşturulacak bilirkişi raporu alınıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 450.00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.