YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3749
KARAR NO : 2006/7351
KARAR TARİHİ : 06.07.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, davalıya verilecek sütler karşılığı boş evrak imzalayarak avans alındığını, süt borcunun davalıya ödendiğini, ancak davalının boş olarak imza attırdığı evrakı bono olarak düzenleyip icra takibine giriştiğini, sonrasında davalı takip alacaklısının bu talebinden vazgeçtiğini, ancak takibin yenilenebileceğini belirterek, davalı …’e borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili., davaya konu takip alacaklısının… Otomotiv ve Tic.Ltd.Şti. olmasına rağmen davanın müvekkili aleyhine açıldığını bildirerek davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, icra takibinin … Otomotiv ve Tic.Ltd.Şti.tarafından yapıldığı, davanın ise … aleyhine açıldığı, icra takibi ile ilgisi bulunmayan davalının davalı sıfatı olmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.