YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3585
KARAR NO : 2006/5409
KARAR TARİHİ : 22.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin şirket adına ilanlarının yayınlanması hizmetini verdiğini, davalının hizmet bedelini ödemediğini alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, esasa cevap süresi içinde yetki itirazında bulunarak yetkili yer mahkemesinin müvekkili şirketin ikametgah mahkemesi olan … Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu bildirerek davanın yetkisizlik nedeniyle reddini istemiştir.
Mahkemece, HUMK.’nun 9.maddesine göre yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olan … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz nedeni yapılamayacağına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.