YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3538
KARAR NO : 2006/10969
KARAR TARİHİ : 21.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 21.10.2002 tarihinde 1500 USD, 29.8.2002 tarihinde ise 3000 USD gönderdiğini, dava dışı … …’in müvekkiline 21.1.2003 tarihli alacağın temlikli sözleşmesi ile davalıdan olan 3000 USD alacağını müvekkiline devrettiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacının yetkili olduğu … İnternational adlı şirketin …’da bulunan, … Co Ltd. adlı şirketin … acentalığını almasına yardım ettiğini, 3000 USD’nın ileride müvekkili ve dava dışı …’da bulunan şirketin zararlarının karşılanması amacıyla teminat olarak ve verilen hizmet nedeniyle gönderildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davalıya gönderdiği parayı borç olarak verdiğini kanıtlayamadığı yemin teklifinde de bulunmadığı, davalının iddialarının daha gerçekçi ve inandırıcı olduğu, paranın davalıya başka bir nedenden dolayı verildiği ve geri istenemeyeceği hususunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.