YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/334
KARAR NO : 2006/5829
KARAR TARİHİ : 31.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili aleyhine icra takibine konulan 15.3.2003 vade tarihli 1.450.000.000.TL. lik bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek bono nedeniyle borçlu olmadıkların tesbitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, asıl borçlu …’a satıp teslim ettiği küçükbaş hayvan karşılığında senedi aldığını, kendisini … olarak tanıtan ve PTT de çalışmakta olduğunu bildiren şahsın da senedi kefil olarak imzaladığını, bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … adına duruşma gününü bildirir davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delilere ve bilirkişi raporuna göre, senetteki imzanın kefil davacının elinden çıkmadığı senet nedeniyle borç ve sorumluluğunun bulunmadığı, asıl borçlu … aleyhine menfi tesbit davası açılmasında hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle davalı … yönünden davanın kabulüne, davalı … hakkındaki istemin reddine, şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle konusunda uzman bilirkişiden alınan rapor ile dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olmadığının saptanmış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.