YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/330
KARAR NO : 2006/5827
KARAR TARİHİ : 31.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki takibin zamanaşımına uğramadığının tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
– Dava, İİK.nun 70.maddesi delaletiyle aynı yasanın 33/a.maddesi gereğince çeke dayalı takibin zamanaşımına uğramadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, eda davası açma imkanı varken tespit davası açmada hukuki yarar bulunmadığını, zamanışımını kesen usulüne uygun hiçbir işlem yapılmadığını ve takibin zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, icra takibinin 6 aydan fazla bir süre takipsiz bırakıldığı, zamanaşımını kesen bir işlemin bu süre içinde yapılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının talebi, kambiyo senedine dayalı takibin zamanaşımına uğramadığının tespitine ilişkindir. Eda davası açılması mümkün olan hallerde olumlu tespit davası açılamayacağından davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle red kararı verilmesi doğru değilse de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının belirtilen gerekçelerle düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.