YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2789
KARAR NO : 2006/8206
KARAR TARİHİ : 11.09.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilince davalı şirketten kiralanan aracın çalınarak hasarlanması üzerine araç sahibi dava dışı … Şenyıldız’ın müvekkilini tehdit etmek suretiyle 19.000.000.000.-TL. bedelli alacaklısı davalı şirket olan bonoyu imzalattırdığını, müvekkilinin davalı yana bir borcu bulunmadığını belirterek bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı taraftan bono almadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı yanca davacı aleyhine başlanılan bir takip bulunmadığı ve ortada davacı yanın iddia ettiği gibi bononun mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.