YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2582
KARAR NO : 2006/4669
KARAR TARİHİ : 01.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalının kuyu suyu tüketimi ve kaçak su kullanımına ilişkin 14.137.20 YTL. bedelli fatura tahakkuk ettiğini, davalının uygulamasının usulsüz olduğunu belirterek muarazanın giderilmesine ve müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kullandığı çukurun su kuyusu olduğunu ve kuyu suyu aboneliğinin tesis edildiğini, tahakkuk eden faturaların tarifelere uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kuyu suyu için davalı tarafından tahakkuk eden su ve atık su bedellerinin vergi niteliğinde bulunduğu somut olayın çözümünün Adli Yargıda değil, Vergi Mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesiyle yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirketin kuyu suyu abonesi olduğu tarafların kabulündedir. O halde abonelik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünün adli yargının görevine girdiği gözetilmeden yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine,1.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.