YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/237
KARAR NO : 2006/311
KARAR TARİHİ : 23.01.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı malın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı … … hakkında açılan davanın tefrikine , diğer davalı hakkında açılan davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … …’ndan satın aldığı fotokopi makinesinin sürekli arızalandığını, servis tarafından yapılan bakımların arızayı gidermediğini, davalının yasal değiştirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek satıma konu makinenin ayıpsız ve yeni bir misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Xerox A.Ş vekili, müvekkilinin ikametgahı … Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle müvekkili hakkındaki davanın tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalılar arasında organik bir bağ ve şube ilişkisinin bulunmadığı, davalı … Berberoğlu (Berberoğlu Büro Araçları)’ nun ikametgahının …, davalı Xerox A.Ş’nin ikametgahının ise … olduğu gerekçeleriyle HUM.nun 9/2, 45 ve 46.maddeleri uyarınca davalı … … hakkındaki davanın tefrikine, diğer davalı hakkındaki dava dilekçesinin ise yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.1. 2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.