YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2367
KARAR NO : 2006/5595
KARAR TARİHİ : 25.05.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın ise HUMK.nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kredi sözleşmeleri nedeni ile mükerrer olarak girişilen takiplerden dolayı borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davalı banka ile davacılar arasında kredi sözleşmeleri imzalanıp, ayrıca davalı banka tarafından kredi borçlusu davacı şirket lehine teminat mektupları verildiği, davalı bankanın alacaklarının teminatı olarak davacı …’na ait taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiği, bankaca alacaklarının tahsili için tahsilde tekerrür olmamak üzere hem ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile hem de ilamsız takibe geçildiği, bu hususun kanuna aykırılık teşkil etmediği gerekçesi ile davanın reddine, karşı davanın ise HUMK.nun 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK.nun 45. maddesi “Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile, alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir. Ancak rehinin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı, kalan alacağını iflas veya haciz yoluyla takip yapabilir.” hükmünü içermektedir.
Bu durumda mahkemece anılan yasa maddesi üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.