YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1934
KARAR NO : 2006/7588
KARAR TARİHİ : 12.07.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili kurum abonesi olup yapılan kontroller sırasında kaçak elektrik kullanıldığının tesbit edildiğini bu nedenle işlem yapılıp borç tahakkuk ettirildiğini ve tahsili için takibe geçildiğini ancak itiraz üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşma sırasında borcunu ödediğini ifade etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davalının işyerinde davacı kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan elektrik kullandığının tesbit edildiği ve yapılan tahakkuk sonucu düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği bu nedenle davacı tarafından takibe geçildiği davalının takibe itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.