YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/181
KARAR NO : 2006/5708
KARAR TARİHİ : 29.05.2006
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkilinin davalıya açığa imza atmak suretiyle verdikleri bononun davalı şirket tarafından anlaşmaya aykırı doldurulduğunu, bono bedelinin ödenmemesine rağmen müvekkiline ait taşınmazlara haciz konduğunu, haczin takip konusu alacağın 10 misli olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile haczin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davacıların iddialarını usulüne uygun delillere kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacıların senedin boş olarak davalıya verildiğini ve anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu yolundaki iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı anlaşıldığından davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava dilekçesinde vesair deliller denilmek suretiyle davacıların yemin deliline de dayandıkları gözetilerek davalıya yemin teklif etmek hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3- Takipte %70 oranında işlemiş reeskont faizi tutarı 808.500.000.YTL. ve ayrıca takip tarihinden sonra da işlemiş faiz dahil toplam 3.559.500.000.TL. alacak üzerinden yıllık %70 oranında faiz talep edilmiştir. Takip tarihine kadar işlemiş faize takip tarihinden sonrada temerrüt faizi uygulanacak şekilde takip yapılması BK.’nun 104/son maddesine aykırı olduğu gibi, uygulanan reeskont faizi oranı araştırılmadan ve takipten sonrada %70 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına olanak sağlayacak şekilde faiz talep edebileceği gözetilmeden menfi tesbit davasının tamamen reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılarının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) v (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar yararına, BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.