YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1799
KARAR NO : 2006/7039
KARAR TARİHİ : 28.06.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :27.10.2005
Nosu :28-1108

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili , müvekkilinin davalıdan 28.12.2002 tarih ve 1.283.132.000 TL’ lik faturadan kaynaklanan reklam alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek ,itirazın iptaliyle takibin devamına %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gününü bildirir davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir
Mahkemece , toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 1.283.132.000 TL’ lik fatura bedeli kadar alacaklı olduğu ve alacağın likid bulunduğu gerekçesiyle ,davanın kısmen kabulüne ,davalının %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş hüküm davalı vekilice temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesi ve duruşma gününün 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca davalıya tebliğ edildiğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…