YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/147
KARAR NO : 2006/7343
KARAR TARİHİ : 06.07.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar … , H…. ve … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankanın davalı …’ya diğer davalıların kefaletiyle kullandırdığını kredi borcunun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … davaya cevap vermemiş, davalı … vekili, ilk üç kredi sözleşmesindeki kredilerin müvekkilince kullanılmadığını, son kredi sözleşmesinde ise müvekkilinin imzası bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş, davalılar …. ve … vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla davalılar … ve …’in itirazarının 6.724.437.962.TL asıl alacak, toplam 9.021.687.692.TL yönünden iptaline, takibin devamına, davalı …’un itirazının 404.737.500.TL yönünden iptaline takibin devamına, davalılar İlknur, H.Mahir Özcan’dan %40 oranında 2.700.00 YTL , davalı Ensar’dan %40 oranında 120.00 YTL icra inkar tazminatının tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yan takibinde davalı borçlu …’dan 600.000.000.TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.112.820.000.TL, diğer davalılardan ise 5.430.883.620 TL asıl alacak olmak üzere toplam 10.104.628.849.TL talep etmiş olup, mahkemece bu asıl alacak istemi gözetilmeden davalılardan … ve …’nın 6.724.437.962.TL asıl alacakla sorumlu tutularak talep aşılmak suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi HUMK.nun 74.maddesi hükmüne aykırıdır.
3-Davalı …’un itirazının 404.737.500.TL üzerinden iptaline karar verildiği halde yargılama giderinin davalılara yüklenilmesi sırasında bu tutarın gözetilmemesi de isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalılar … ve H.Mahir Yazıcı yararına , (3) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,6.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.