YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11897
KARAR NO : 2007/4285
KARAR TARİHİ : 30.04.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 05.08.2005 vade tarihli 3.520 YTL bedelli bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının takip dayanağı bonoda borçlu sıfatı bulunmadığı iddia edildiğinden, aktif dava ehliyeti olmadığını, bonoda malen kaydı olduğuna göre ispat külfetinin temel ilişkiyi reddeden davacıya ait olduğunu, bononun müvekkilinden teslim alınan zeytinlerin bedeli ve karşılığı olarak … tarafından … Pazarlama Kom. Şti. … ve ortağı ile … adına alacaklı müvekkiline verildiğini, borçlu … bu kişilerin ticari mümessili, umumi vekili gibi hareket ederek takip konusu bonoyu bu kişiler adına imzalamış olduğunu, bu durumun …’ un, müvekkiline karşı beyan ettiği için takibin tüm borçlular adına başlatıldığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının hiç bir sıfatla senette imzası olmadığı ve borçlu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, takibe dayanak, keşidecisi …, lehtarı … olan 12.02.2005 tanzim, 05.08.2005 vade tarihli 3.520 YTL tutarlı bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.