YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11666
KARAR NO : 2007/4804
KARAR TARİHİ : 11.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı yanlar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya borcu bulunmadığı halde davalı yanca 28.04.2003 tarihli 506.700.000.-TL. bedelli faturanın tahsilinin istenmesi üzerine menfi tespit davası açılmış ise de kanıtlanamayan davanın reddine karar verildiğini ve anılan hükmün temyiz ve karar düzeltme aşamasından geçerek kesinleştiğini, ancak Yargıtay aşamasında fatura bedelinin önceden ödendiğine dair banka kayıtlarının eline geçtiğini belirterek kesinleşen kararın yargılamasının yeniden yapılarak davalıya 506.700.000.-TL. borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı isteminin hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı talebinin üç aylık yasal süre içinde yapılmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı tarafından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.