YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11614
KARAR NO : 2007/4044
KARAR TARİHİ : 20.04.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, davalının faturaya dayalı alacak iddiasıyla müvekkilleri aleyhine icra takibine giriştiğini, ancak müvekkillerinin davalıya senetli veya senetsiz herhangi bir borcu bulunmadığını, takip dayanağı fatura içeriğinde zikredilen malın hiçbir zaman alınmadığını, takibin usulsüz şekilde kesinleştirildiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle davacı borçluların müvekkili şirketten inşaat malzemeleri aldığını, faturaya dayalı alacakları için icra takipleri yaptıklarını, davacıların kötüniyetli olduklarını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının mal verdiğini kanıtlayamadığı, yemin teklif hakkını da kullanmadığı, dosyadaki kanıtlamaya yeterli olmayan belgeler dikkate alınarak davalının kötüniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına, davacı tarafından fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 20.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.