YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11524
KARAR NO : 2007/3443
KARAR TARİHİ : 06.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı kurumun 21.06.2004 tarihinde kaçak elektrik tutanağı ile 16.743.010.000.-TL. kaçak elektrik borcu tahakkuk ettirdiğini, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, müvekkili kurum personelinin periyodik olarak yaptığı sayaç okumalarında davacının sayacının tükettiği kaçak enerjiye karşılıklı kaçak faturası düzenlendiğini savunarak davanın reddi ile 15.03.2005 tarihi itibariyle 22.448.51.-YTL. ve % 18 KDV alacaklarının reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, karşı davacı … İdaresi davasını harçlandırmadığı, son oturumda da davasından vazgeçtiğini beyan ettiğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kesin sonuca ulaşılabilmesi için aktif sayacın muayene raporunun incelenmesi gerektiği belirtilmiş, bu rapor dosyada bulunmadığından mevcut delillere göre görüş bildirilmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesine anılan raporu eklemiştir. Bu durumda mahkemece dosyaya sunulan muayene raporunun değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.