YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11461
KARAR NO : 2007/4006
KARAR TARİHİ : 19.04.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, borcun ödenmediğini girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin faturalara konu malları alıp, alışveriş anında bedellerini ödediğini, bu nedenle de davacının kapalı fatura düzenlediğini, mükerrer tahsilatın amaçlandığını, borç bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve toplanan delillere göre davaya konu faturaların kapalı olarak düzenlendiği, bu nedenle borcun ödendiğine karine teşkil ettikleri, davacının fatura bedellerinin ödenmediği hususunda delil sunamadığından davanın reddine, fatura bedelleri ödenmiş olduğu halde davacının bunu gözardı edip kapalı fatura ile takip yapmasının kötüniyetini gösterdiği gerekçesiyle asıl alacak tutarının % 40′ ı oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.