YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11459
KARAR NO : 2007/4485
KARAR TARİHİ : 07.05.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalılardan…Mak. Ltd. Şti. vek. Av. …gelmiş diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan…Mak. Ltd. Şti. tarafından üretilen biçer döveri diğer davalı … Koll. Şti. ‘nden 21.05.2005 tarihinde teslim aldıklarını, biçerdöverin çalışmaya başlaması ile bir çok arızasının ortaya çıktığını ve kullanılamadığını, yaptırılan tespitte makinenin üretim hatalı olduğunun anlaşıldığını iddia ederek, iş gücü kaybı nedeniyle 40.000 YTL’ nin, akdin feshi ile ödenen 42.000 EURO’ nun tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında, satım konusu biçerdöverde üretim hatası bulunmadığını, davacının ileri sürdüğü arızaların kullanıcı hatasından doğan ve servis tarafından yapılan müdahale ile giderildiğini, süresi içinde yapılan bir ayıp ihbarı da bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi kurulu gözetiminde yapılan test sonucu satıma konu biçerdöverde üretim hatasına rastlanmadığı, davacının varlığını ileri sürdüğü arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, satım konusu biçerdöverde üretim hatası bulunmadığının konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığı ile yapılan test sonucu anlaşılmış bulunduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı … Mak. Ltd. Şti. yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalı … Mak. Ltd. Şti.’ne ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.