YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11363
KARAR NO : 2007/345
KARAR TARİHİ : 25.01.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının teyzesi olup, davalının isteği üzerine onun ortağı ve müdürü olduğu aile şirketine % 50 oranında ortak olduğunu, davalının müvekkiline, şirketin isim hakkının yarısının bedel karşılığında satın alınmasının gerektiğini söylemesi üzerine, müvekkilinin yeğeni olan davalıya güvenerek 67.490 Euro tutarında bono düzenlendiğini, bono’ nun bedelsiz olduğunu, müvekkilinden hile yolu ile alındığını öne sürerek, bono’ dan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan herhangi bir bono almadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu bono’ da davalının hamil veya ciranta olarak adının yer almadığı gerekçesi ile davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 25.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.