Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2006/11118 E. 2007/3291 K. 02.04.2007 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11118
KARAR NO : 2007/3291
KARAR TARİHİ : 02.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların kullandıkları suyun bedelini ödememeleri üzerinde başlatılan icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin abonelik ilişkisinin bulunmadığını, sadece kiracı olduklarını ödeme emrinde borcun hangi dönemleri kapsadığının açıklanmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe konu su borcunun ait olduğu dönemde davalı şirketin , aboneliğin ait olduğu işyerinde kiracı olarak faaliyette bulunduğu, diğer davalı yönünden ise davanın kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın davalı şirket yönünden kısmen kabulüne takibin 2.836.88 YTL’lik kısmına yaptığı itirazın iptaline,takibin bu miktar üzerinden devamına, davalı … hakkında açılan davanın reddine, davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Su kullanım bedelinden kaynaklanan alacağın likit (bilinebilir, belirlenebilir, hesap edilebilir) nitelikte olduğu gözetilmeksizin davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.