YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10926
KARAR NO : 2007/3163
KARAR TARİHİ : 29.03.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye borç için davalının verdiği çekin karşılıksız çıktığı ve iade edilerek yerine 15.05.2003 tarihli çek alındığını, bu çek de karşılıksız çıkınca icra takibine girişildiğini, ancak davalının ciro imzasının inkarı ile açtığı dava sonucu takibin iptaline karar verildiğini iddia ederek 3.750.000.000.-TL. alacağın 15.05.2004 tarihinden itibaren işleyen 2.618.000.000.-TL. faiz ile birlikte tahsilini, 3.750.000.000.-TL. ana alacağa dava tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, davacının alacağını müvekkili şirketin yetkililerinin imzasını dahi taşımayan bir çeke dayandırmaya çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar tacirdir. Her iki taraf davalı defterlerini de delil olarak göstermiştir. Buna rağmen mahkemece davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan sadece davacı defterleri incelettirilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.