YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1078
KARAR NO : 2006/1627
KARAR TARİHİ : 20.02.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya malsatarak teslim ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı … Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafa herhangi bir borç bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının akdi ilişkiyi kabul etmediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, aleyhindeki icra takibinde hem icra dairesinin yetkisine hem de borca itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, İİK.nun 50.maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, bu yön üzerinde durulmamış olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.