YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10687
KARAR NO : 2007/4391
KARAR TARİHİ : 03.05.2007

Davacı … Mües.vek.Av…. ile davalı 1-Yolcu Bilginç vek.Av…2…aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Urla Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.5.2006 gün ve 370-311 sayılı hükmün davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

Hüküm temyiz eden davalı … vekiline, 27.7.2006 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, davalı vekilince H.U.M.K.nun 437.maddesinde öngörülen (8) günlük yasal süre geçirildikten sonra 6.9.2006 tarihinde temyiz edilmiştir.Zira HUMK.nun 176/10 maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinde yargılamaya adli tatil süresi içinde de devam edilir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ . Yukarıda açıklanan nedenlerle … vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 3.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.