YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10622
KARAR NO : 2007/391
KARAR TARİHİ : 25.01.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya 79.0973 nolu abonelik üzerinden Emirşah Köyü’nün elektriklendirilmesi için elektrik enerjisi satıldığını, 16.10.2002 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığının tespiti ile kaçak enerji faturası düzenlendiğini, borcun ödenmesi için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına,%40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğu itirazında bulunduğu gibi, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kaçak elektrik zaptına dayanılarak açılmış haksız fiil mahiyetinde olmasına, görevin kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa da yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi zorunlu bulunmasına, haksız fiille ilgili davalara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi görevine girmesi nedeniyle, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının temyizi görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönüne ilişkindir.
Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi değil iş bölümü ilişkisidir. Buna rağmen mahkemece yanılgılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.