YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10570
KARAR NO : 2007/2216
KARAR TARİHİ : 08.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davalı …, davacı banka ile kredi sözleşmesi imzaladığını kabul etmekle birlikte kredi almadığını savunmuş ve ödemeye ilişkin banka dekontlarındaki imzaları inkar etmiştir. Mahkemece bu yönde Adli Tıp incelemesi yaptırılmış ise de Adli Tıp raporunun kendi içinde çelişkili olduğu ve incelenen belgeler yönünden yeterli açıklamayı da içermediği görülmüştür. Zira raporun gerekçe bölümünde … isimli kişinin imzaları yönünden inceleme yapılmasının istendiği belirtilmiş, sonuç bölümünde ise … hakkında görüş bildirilmiştir.
Bu durumda mahkemece öncelikle anılan kredi sözleşmesi uyarınca davalı …’ ya kullandırıldığı iddia edilen kredilerin teslimine ilişkin banka dekontlarının hangileri olduğu belirlenerek bu ödeme makbuzları üzerindeki imzaların davalı …’ e ait olup olmadığı konusunda yeni bir inceleme yaptırılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.