YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10363
KARAR NO : 2007/5280
KARAR TARİHİ : 24.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine dayanak yapılan 15.5.2004 tanzim ve 30.5.2004 ödeme tarihli 35.000.000.000.TL bedelli bononun, dava dışı lehtar …’a bankadan çektiği kredinin teminatı olarak verildiğini kredi borcunun bankaya ödenmesine ve bononun bedelsiz kalmasına rağmen iade edilmeyip haksız yere cirolanarak davalı tarafından takibe konulduğunu bonodaki tanzim tarihinin de anlaşmaya aykırı olarak sonradan doldurulduğunu, belirterek bono nedeniyle borçlu bulunmadıklarının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap bildirmemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davacı ile dava dışı Muammer Artık arasında yapılan 30.5.2004 tarihli sözleşme ve Muammer Artık tarafından verilen 15.12.2004 tarihli ibranamede senedin bankadan çekilen kredinin teminatı olarak verildiği ve bedelsiz kaldığı belirtilmiş ise de, davalı ile ilgisi olmayan her iki belgenin senedin tanzim tarihinden sonra düzenlendiği, davalının yetkili hamil sıfatıyla icra takibi başlattığı ve kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.