YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10277
KARAR NO : 2007/4462
KARAR TARİHİ : 04.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların kiracısı oldukları işyerinde kullandıkları elektrik nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, talep edilen miktar kadar borçlu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalılar … ve Hüseyin Yüksel, dava konusu iş yeri ile bir ilgileri bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalıların kiracı oldukları işyerinin elektrik abonesi olmadıkları, elektrik tüketim bedelinden fiilen kullanan kişiler olarak abonenin yanında sorumlu bulundukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların %40 tazminattan sorumluluklarına karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık ticarethanede kullanılan elektrik bedelinin tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tarafların tacir, uyuşmazlığın da ticari işletme ile ilgili olduğu gözetilerek davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılıp sonuçlandırılması gerekirken, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.