YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10245
KARAR NO : 2007/569
KARAR TARİHİ : 30.01.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacı şirketten mal alınmadığını, iddiaya konu faturaya itiraz edildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece taşınır mal satımının söz konusu olduğu, satış akdinde borçların kural olarak aynı anda ifasının gerektiği, gönderilen mıcırların davalıya ait inşaata getirilip makbuzlar karşılığında orada bulunan ustabaşı ya da subaylara imza karşılığı teslim edildiğinin davacı tanıklarının beyanları ile anlaşıldığı ve bilirkişi raporu ile borcun tespit edildiği gerekçeleri ile davacının davasının sübutuna 14.089.701.500 TL’ nin 31.12.2001 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı akdi ilişkiyi inkar etmiş ve davacıdan mal almadığını savunmuştur. Bu durumda davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini kesin delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Davacının delil olarak dayandığı irsaliyelerde teslim alan imzası bulunmamaktadır. Teslim olgusu hukuki işlem niteliğinde olduğundan tanıkla kanıtlanamaz. Davalı tanık dinlenmesine muvafakat etmemiştir. Fatura tek başına akdi ilişkinin kanıtı olamaz. Ancak mahkemece davacı defterleri incelendiği halde davalı defterlerinin incelenmemiş olduğu görülmüştür. Eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulması ve yukarıda belirtilen hususların gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.