YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10075
KARAR NO : 2007/3364
KARAR TARİHİ : 05.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine 14.12.1998 tanzim tarihli senetle icra takibine giriştiğini, davalıya olan borcun belge karşılığı ödendiği halde kötüniyetle senede vade tarihi olarak 20.10.2002 tarihinin yazılıp, senedin belgeden sonra alındığı görüntüsünün verilmek istendiğini belirterek, senedin ve takibin iptaline, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaya konu belgede hangi borç için verildiğine ve ibra edildiklerine dair kanıt bulunmadığını, davacıların müvekkilinin restoranının eski kiracıları olmaları nedeniyle aralarında birçok alacak-verecek ilişkisi doğduğunu, senedin davacılara verilen borç nedeniyle alındığını, kira borcu ödendiği halde senet bedelini ödemediklerini, senede bağlanan hususta tanık dinlenemeyeceğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, icra ve İcra Hukuk Mahkemesi dosyası, Cumhuriyet Savcılığı’nın takipsizlik kararı, davacı yanca sunulan belgeye göre iddianın yazılı belge ile kanıtlanamadığı, davalı asilin teklif edilen yemini edası karşısında yerinde görülmeyen davanın ve şartları oluşmayan davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.