YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1003
KARAR NO : 2006/1779
KARAR TARİHİ : 23.02.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı davalı aleyhine ilamlı takibe geçmiş icra emri tebliğine rağmen ödeme yapılmadığı gerekçesiyle İİK.nun 177/4.maddesi uyarınca davalının iflasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece ilamlı takip konusu ilamın Yargıtay’ca bozulduğu, takibin hükümsüz kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Alacak istemiyle açılan bir dava sonucunda alınan ilamın ilamlı takip konusu yapılabilmesi için kural olarak kesinleşmesi gerekmez. Borçlu tarafından İİK.nun 36.maddesi uyarınca icranın geri bırakılması kararı getirilmediği sürece ilamlı takibe devam edilir. İİK.nun 177/4.maddesi uyarınca açılan iflas davası icranın geri bırakılması kararı getirilmişse temyizin sonucu beklenir. İlamlı takip konusu ilamın Yargıtay’ca bozulması bu ilamla ilgili olarak açılan iflas davasını ortadan kaldırmaz. İlamlı takibe esas dava Yargıtay’ca bozulduktan sonra reddedilirse icra tamamen veya kısmen eski haline iade olunur (İİK.m.40). Mahkemece ilamlı takibe esas davanın sonucu beklenerek iflas davası yönünden bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.