YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11879
KARAR NO : 2006/5445
KARAR TARİHİ : 23.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, vade farkı alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca talebin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, savunmaya itibar edilerek davanın reddine, davalı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Somut olayda davacının takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından, tazminatla sorumlu tutulmaması gerekirken, aksi düşüncelerle aleyhine tazminata hükmolunması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.