YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11874
KARAR NO : 2006/5131
KARAR TARİHİ : 09.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Eurocard/Mastercard, Vısa Üye İşyeri Sözleşmesi gereğince davalıdan alınan Pos/Imprınter makinalarını müvekkilinin kullandığını, dava dışı … Ltd.Şti’ne satılan bilgisayar ve bilgisayar malzemesinin ödemesinin iki ayrı kredi kartıyla yapıldığını, gerekli onay verilmesine rağmen davalı ödemeyi yapmadığı için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında akdedilmiş olan üye işyeri sözleşmesi hükümleri gereğince, üye işyerinin sahtecilik ve dolandırıcılık veya üye işyerinin sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi veya chargeback talepleri nedeniyle ortaya çıkacak olan her türlü sonuca katlanması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davacının gerekli olan kontrol ve denetimi yapmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 9.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.