YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11804
KARAR NO : 2006/2251
KARAR TARİHİ : 07.03.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı … Türk A.Ş vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, ayıplı olarak satılan aracın değiştirilmesi bedelin iadesi veya zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyuşmazlık konusu aracın trafikte hususi oto olarak tescil edilidiği, aracın ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinildiği gerekçesiyle dosyanın görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar davacı ve davalı ….Türkiye Ltd.Şti. (Opel Türk A.Ş) vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar ticari şirkettir.4077 sayılı kanunun değişik 3.maddesinde tüketici “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzelkişi” olarak tanımlanmışdır. Somut olayda, satın alınan araç davacı şirketin ticari işletmesi ile ilgili olup ticari amaçla kullanıldığından davacının tüketici olduğundan sözedilemez.
Açıklanan nedenlerle davanın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna göre değil, genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekeceğinden mahkemenin görevli olduğu gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.