YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11782
KARAR NO : 2006/5626
KARAR TARİHİ : 26.05.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit – istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince de hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin … ve … Bankası’ndan verilme toplam 22 adet çekinin çalındığını, buna ilişkin olarak ilgili yerlere müracaat edildiğini, müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verilip, ihtiyati haczin icra edildiğini ve müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, … İcra Tetkik Mercii Hakimliği’ne başvurularak itiraz edildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı ile hiçbir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, çek vermediğini çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının toplam 22 adet çeki dava konusu yaptığını, ancak müvekkilinin elinde davacı tarafından keşide edilmiş toplam 7.500.000.000.-TL. meblağlı iki adet çek olduğunu, çeklerin davacının oğlu tarafından babası hastanede olduğu sırada hastane masrafı olarak verilen borcun karşılığı olarak verildiğini, diğer çeklerle bir ilgilerinin bulunmadığını, bu çeklerle ilgili çek iptali davası açılması gerekirken menfi tespit davası açıldığını, çeklerdeki imzanın davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili 07.12.2004 tarihli cevaba cevap dilekçesinde, davalarının davalı …’in hamili bulunduğu takibe konu iki adet çeke ilişkin olduğunu, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, çek vermediğini, çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece dava konusu edilen 20 adet çekin çalındığı iddia edildiğinden, keşideci konumundaki kişinin çeklerin ödenmemesi için bankaya talimat verebileceği, bunun için çek iptali davası açılmasının mümkün olmadığı, ortada olmayan çeklerin istirdadı davasının dinlenemeyeceği, davalıya verildiği bildirilen toplam 7.500.000.000.-TL. bedelli iki adet çekin ise icraya konduğu, icra takibi sırasında yapılan itiraz nedeniyle tetkik merciinde dava açıldığı, bu dava sonucunda imza inkarının inandırıcı bulunması halinde takibin iptal edileceği, çekin para hükmünde bulunduğu, sebepten mücerret olduğu, davacının borçlu olmadığına ilişkin yazılı delili olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davanın icra takibine konu edilen iki adet çeke yönelik olduğu gözetilerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı dava dilekçesinde dava konusundaki çeklerin kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Bu durumda mahkemece, belirtilen iddia yönünden imza incelemesi yaptırılıp, sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, bu yönler incelenmeden yanılgılı gerekçelerle yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının reddi ile (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.