YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11679
KARAR NO : 2006/5000
KARAR TARİHİ : 05.05.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipotek terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan borçlanma sözleşmesi uyarınca müvekkilinin kredi borcuna teminat olarak davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun tamamen ödenmesine ve 2510 sayılı iskan yasasının 30. maddesindeki 10 yıllık süre dolmasına rağmen ipoteğin kaldırılması yönündeki taleplerinin sonuçsuz kaldığını iddia ederek, ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, ipoteğin fekki için kredi borçlusunun krediyi ödemesinin yanında bankanın hazineye olan tüm kredi borçlarını ödemesi ve Hazine’nin de ipoteklerinin fekkine müsaade etmesi gerektiğini, husumetin davalı bankaya yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddi istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının kredi borcunu tamamen ödediği, başkalarının ödemediği kredi borcundan dolayı mağdur edilemeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.