YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11537
KARAR NO : 2006/5588
KARAR TARİHİ : 25.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen alacak itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı … Mak. San. A.Ş arasında Genel Kredi sözleşmeleri imzalandığını diğer davalıların kredi sözleşmelerinde kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip ihtarname keşide edildiğini ve alacağın tahsili için takibe geçildiğini ancak davalıların itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın (1) yıllık kanuni süresi içinde açılmadığını müvekkili … Makine A.Ş.’nin konkordato talebinde bulunduğunu ve yüzde yüz ödeme taahhüdde bulunduğunu mahkemenin talebi reddedip dosyanın Yargıtay aşamasında olduğunu davacı banka tarafından müvekkili aleyhine iki ayrı defa takibe geçip itiraz üzerine açılan davaların halen derdest olup bu dosyaların birleştirilmesi gerektiği, bazı müvekkillerinin kefil olup sorumluluklarının buna göre belirlenmesi gerektiğini, talep edilen temerrüt faizi oranında fahiş olduğunu, %40 tazminat talebinin de yerinde olmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Taraflar arasında … … ve … Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davaların bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı banka ile davalılar arasında kredi sözleşmeleri imzalandığı, davalı … Mak.San A.Ş. tarafından açılan konkordatonun tasdiki davasının mahkemece reddedilip hükmüm Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiği, davacı bankanın kredi sözleşmeleri nedeni ile borçlu ve kefil olan davalılardan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın ve birleştirilmesine karar verilen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalılardan alınmasına, 25.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.