YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11504
KARAR NO : 2006/6081
KARAR TARİHİ : 07.06.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :13.7.2005
Nosu :347-396
vek.Av. …
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmelerine istinaden mal alındığını, teminat olarak bazı çek yapraklarının sadece imzalanarak davalıya verildiğini, bunların çek vasfı kazandırılarak tahsil için bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız şerhi yazılarak ceza davalarına konu edildiğini belirterek, çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin tebligat adresinin İstanbul olup finansal kiralama sözleşmesinde de İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını belirterek yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı, davalı alacaklının adresinin de İstanbul’da olduğu, sözleşmede davacının edimi yönünden Ankara’nın ifa yeri olarak gösterilmediği gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine talep halinde ve karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle İİK.nun 72/son maddesi hükmüne göre menfi tesbit ve istirdat davalarının takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde ya da davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği somut olayda icra takibi yapılmadığından davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde ve davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gözetilerek yetki itirazının süresinde yapıldığının kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 7.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…