YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3076
KARAR NO : 2021/5194
KARAR TARİHİ : 29.04.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat,Nakil Aracının Müsaderesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre katılan vekili temyizinin beraat hükümlerine yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
1-Olay tutanağına göre sanık …’in sürücüsü olduğu kamyonette yapılan aramada, kamyonetin kasasında yüklü bulunan 115 adet saman çuvallarının arasına gizlenmiş vaziyette 17 adet çuval içerisinde 2585 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanıklar …, …’ın aşamalardaki savunmalarında suçlamaları kabul etmemeleri, Sanık …’yi şoför olması nedeniyle tanıdıklarını, sanık …’in ise suça konu sigaraların diğer sanıklar … ile …’a ait saman yükü içerisinde aracına yüklendiğini, yükleme sırasında diğer sanıklar ile birlikte olduğunu, sigaralardan haberdar olmadığını savunması karşısında; dosya kapsamında yer alan taşıma yüküne ilişkin taşıma irsaliyesi üzerinde yazı incelemesi yaptırılarak beraat eden sanıklar … ile …’a ait olup olmadığı tespit edilip, sanıkların dosya kapsamında tespit edilen ve kullanımlarında olan telefon numaralarına ait GSM şirketlerinden suç tarihi ve üç gün öncesine ilişkin görüşme kayıtları ve sinyal bilgilerinin getirilerek, aralarında görüşme ve aynı vericiden sinyal alıp almadıkları belirlenerek sonucuna göre karar hukuki durumlarının tespiti yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Suçta kullanılan nakil aracında yüklü bulunan 115 adet saman çuvalının arasında 17 adetinin çuval içinde kaçak sigara olduğunun anlaşılması karşısında, kaçak eşyanın taşıma aracının ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı ve suçta kullanılan aracın iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden nakil aracının müsaderesine karar verilmesi,
Kabule göre de,
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında “etkin pişmanlık” hükümlerinin uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonuca göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık … hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan açılan başka bir kamu davasında Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesince 2013/231 E. 2013/232 K. sayılı “mahkumiyet” hükmü verildiğinin tespit edilmesi karşısında;
Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK’nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,
3-Sanık … hakkında tayin edilen 60 gün adli para cezasından 5237 sayılı TCK’nin 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, neticeten 50 gün karşılığı adli para cezasına hükmedildiği halde hükmün 3. Fıkrasında “sanığa verilen 4 gün adli para cezasının TCK’nin 52/2 gereği 1.000TL adli para cezasına çevrilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, ve sanık … ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜM 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.