YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7935
KARAR NO : 2019/6965
KARAR TARİHİ : 09.04.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Suç tarihinde diğer sanıklar … ve …’ın içinde bulunduğu araçta yapılan aramada 900 lt kaçak akaryakıt ele geçirildiği olayda, sanıklar … ve … ‘ın suça konu yakıtın diğer sanık …’ ya ait olduğunu ve …’ın kendilerinin bulunduğu araca öncülük yaparak yol güzergahında polislerin olup olmadığını bildirdiğini beyan ettikleri, …’nun aşamalarda değişmeyen savunmasında ele geçirilen akaryakıt ile bir ilgisinin bulunmadığını ve diğer sanıkların eylemlerine herhangi bir iştirakinin ya da yardımının olmadığını savunması karşısında, olay tarihinde sanık …’ın diğer sanıklarla telefon görüşmesinin olup olmadığının HTS kayıtları getirtilerek tespit edilmesi ve sanık …’ın telefonunun sinyal aldığı baz istasyonunun tespit edilerek olay günü diğer sanıklarla beraber olup olmadığının belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile mahkumiyetine hükmolunması,
2- (1) No’lu bozma nedeni ile sanık … hakkında beraat düşüncesiyle hakkındaki mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi karşısında sanıklar … ve …’ın fiillerinde 5607 sayılı Kanun’un 4/2. maddesinde düzenlenen suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi koşulunun gerçekleşmediği ve sanıklar …ve …’in eylemlerinin bireysel kaçakçılık suçunu oluşturması,
3- Dava konusu eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması, aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olması ve kaçak eşyanın değeri ile müsaderesine karar verilen nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında, müsaderesinin 5237 sayılı TCK’nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete de aykırı olacağı gözetilerek nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar … ve …, sanık … müdafii ve malen sorumlunun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.