YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7614
KARAR NO : 2021/4048
KARAR TARİHİ : 31.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Nakil Aracının İadesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yerel Mahkemece kurulan mahkumiyet hükmüyle birlikte, 5607 sayılı Kanun’un 13. maddesi ve 5237 sayılı Kanun’un 54. maddesindeki şartların gerçekleşmemesi sebebiyle, nakilde kullanılan aracın iadesine de karar verildiği, iade kararının, araç hakkında açılmış müsadare davasının konusu olması bakımından, bozma kararıyla birlikte aracın iadesi hükmünün de ortadan kalkacağı, bu durumda yeniden yapılacak yargılama sonucunda tekrar iade kararı verilmesi halinde, kanun yollarının tüketilmesi de dahil, bu kararın kesinleşmesinin uzun bir süre geçtikten sonra mümkün olacağı, kanun yolu denetiminde aracın iadesi kararının hukuka uygun bulunması halinde, bu süre zarfında şahsın, aracı üzerindeki hukuki tasarruf hakkından mahrum kalacağı, aksi durumun ise AİHS ek 1 protokolün 1. maddesi ve Anayasa’nın 35. maddesiyle güvence altına alınan mülkiyet hakkına haksız müdahale oluşturacağı, Yargıtayca bu aşamada yapılacak denetimin söz konusu sakıncaları ortadan kaldıracağı gibi, yargılamanın makul sürede bitirilmesi ilkesinin yerine getirilmesi bakımından da gerekli olduğu değerlendirilerek, temyize konu mahkeme hükmü ceza ve müsadere bakımından ayrı başlıklarda incelenmekle;
1-) Nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Nakilde kullanılan aracın iadesine ilişkin mahkeme gerekçesi yerinde olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden TEMYİZ İTİRAZLARININ REDDİYLE İADE KARARININ ONANMASINA,
2-) Suça sürüklenen çocuk … ve sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin, sanığın ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk …’in tüm aşamalardaki savunmalarında, Batman’a gidecek olan dayısı diğer sanık …’in kullandığı araçla arkadaşlarını görmek ve gezmek amacıyla araçta bulunduğunu, araçta ele geçirilen sigaralardan haberi olmadığını beyan etmesi ve suça konu sigaraların zula olarak tabir edilen yerde ele geçmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun diğer sanığın eylemine doğrudan doğruya veya yardım eden sıfatıyla katıldığına ilişkin savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve maddi delil elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de,
a- Hükümlerden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa’nın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık ve suça sürüklenen çocuk lehine hükümler içerdiği, yine aynı Yasa’nın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa’nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa’ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık ile suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
b-Suça konu 1.450 karton kaçak sigaranın miktar ve değeri dikkate alınarak belirlenen temel ceza üzerinden daha fazla alt hadden uzaklaşılarak hakça teşdit yapılması gerektiği gözetilmeden sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini,
c-Sanık … hakkında dava açıldığı halde dava ile ilgisi bulunmayan “Mahmut Damar” isimli kişi hakkında hüküm kurulması,
d-Suça konu kaçak eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde imha suretiyle tasfiyesine de karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekili, …, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 31/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.