YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/628
KARAR NO : 2019/6633
KARAR TARİHİ : 02.04.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
a) Suçtan doğrudan zarar görmeyen Spor Toto Teşkilat Başkanlığı’nın dava ve duruşmalara katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
b) Sanığın işyerinde yapılan aramada ele geçirilen kuponun, delil olarak dosyada saklanması yerine, müsaderesine karar verilmesi,
c) Müsadereye karar verilirken uygulama maddesinin, 7258 sayılı Kanun’un 5/2 maddesi delaletiyle TCK’nun 54/1. maddesi yerine, 7258 sayılı Kanun’un 5/2. maddesi olarak gösterilmesi,
d) 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, vekalet ücretine ilişkin maddenin çıkartılması, müsadereye ilişkin madde çıkartılıp, yerine “Emanetin 2014/12378 sırasında kayıtlı 19/10/2014 tarihli 100761 sayılı kupon’un delil olarak dosyada SAKLANMASINA, emanetin aynı sırasında kayıtlı mühürlü bez torba içerisinde olduğu bildirilen 60Z4Y9PZ seri numaralı Maxtor marka harddisk, siyah renkli üzerinde Posbank yazılı yazıcının 7258 sayılı Kanun’un 5/2. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/1. maddesi gereğince ZOR ALIMINA,” ibaresi, TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin madde çıkartılıp, yerine ”24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına,” ibaresi yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.