YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/527
KARAR NO : 2019/6887
KARAR TARİHİ : 09.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I) Müşteki kurum vekilinin temyiz istemine yönelik olarak;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan …’nın hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, adı geçen kurum vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık …’in temyiz istemine yönelik olarak;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Her ne kadar sanık aşamalardaki savunmalarında kıraathaneyi kendisinin işlettiğini beyan etmiş ise de temyiz dilekçesinde kıraathaneyi gerçekte amcasının oğlu …’in işlettiğini belirttiği, soruşturmanın başlangıcını oluşturan ihbarda da kıraathanenin “…’ın yeri” olarak belirtildiği, yine sanığın aşamalardaki savunmalarında, aramada ele geçirilen cep telefonunun … isimli kişiye ait olduğunu belirttiği, …’in de tanık olarak alınan beyanında bu savunmayı doğruladığı, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir somut bir delil elde edilemediğinin anlaşılması karşısında, … ve … hakkında suç ihbarında bulunulup, dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmek suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
a) Sanığın 7258 sayılı Kanuna aykırı bir şekilde bahis oynattığı kabul edilen sitenin yurtdışı kaynaklı olup olmadığının, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde, tespiti ile sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri yerine, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Bakırköy Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun2014/9830 sırasında kayıtlı bültenlerin, delil olarak saklanması yerine, müsaderesine karar verilmesi,
c) 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.