YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/33666
KARAR NO : 2021/3753
KARAR TARİHİ : 29.03.2021

6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’na aykırılık eyleminden kabahatli …. hakkında, aynı Kanun’un 26/1-n maddesi uyarınca toplam 57.053,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Samsun Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 16/05/2016 tarihli ve 95558539-858-4810 sayılı idarî para cezasına yönelik başvurunun kısmen kabulü ile idarî para cezası miktarının 31.160,00 Türk lirası olarak belirlenmesine dair Samsun 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/10/2017 tarihli ve 2016/1312 değişik iş sayılı kararına yönelik kurum vekilinin itirazının kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ve 57.053,00 Türk lirası idarî para cezasının infazına ilişkin mercii Samsun 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/07/2018 tarihli ve 2017/1998 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 26/09/2019 gün ve 13177 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/10/2019 gün ve KYB-2019-94972 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1- Samsun 3. Sulh Ceza Hâkimliğince muterizin itirazının reddi ile hakkında uygulanan 57.053,00 Türk lirası idarî para cezasının usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle infazına karar verilmiş ise de, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığının 30/12/2015 tarihli ve (10454)İNC/035 sayılı raporu ile evvelce 21/08/2013 tarihinde yapılan denetim sonrasında düzenlenen Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığının 28/08/2013 tarihli ve 9440-İNC-27 sayılı raporu da esas alınarak iş yerinde genel olarak havalandırmanın yetersiz olduğu gerekçesiyle 6331 sayılı Kanun’un 26/1-n ve 30. maddeleri ile İşyeri Bina ve Eklentilerinde Alınacak Sağlık ve Güvenlik Önlemlerine İlişkin Yönetmeliğin 5 ve ek-1/15. maddeleri gereğince kabahatli hakkında 2013/8. aya dair 1.078,00 Türk lirası adlî para cezası uygulanmasına karar verildiği ancak 21/08/2013 tarihinde yapılan denetim sonrasında düzenlenen anılan Kurumun 28/08/2013 tarihli raporu ile döküm atölyesinde genel havalandırmanın yetersiz düzeyde olduğundan bahisle 2013/8. aya ilişkin 6331 sayılı Kanun’un 26/1-n ve 30. maddeleri ile İşyeri Bina ve Eklentilerinde Alınacak Sağlık ve Güvenlik Önlemlerine İlişkin Yönetmeliğin 5 ve ek-1/15. maddeleri gereğince 1.078,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmış olmakla, anılan Kurumca 30/12/2015 tarihli ve (10454)İNC/035 sayılı raporu ile 2013/8. aya dair uygulanan idarî para cezasının mükerrer olduğu anlaşılmakla, bu yönden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Samsun Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 16/05/2016 tarihli ve 95558539-858-4810 sayılı idarî para cezası tutanağı ile muteriz hakkında, 5996 sayılı Kanun’un 26/1-n maddesi uyarınca toplam 57.053,00 Türk lirası idarî para cezasının uygulandığı, anılan idari para cezasının dayanağını oluşturan eylemlerin ise, 30/12/2015 tarihli ve (10454) İNC/035 numaralı raporda açıkça belirtildiği üzere; iş yerinde “…21/08/2013 tarihinden, 21/12/2015 tarihine kadar devam eden genel havalandırma yetersizliği yönündeki tespitler ile 10/12/2015 tarihinde tespit edilen reaksiyon ocağı havalandırma yetersizliği ve yine aynı tarihte tespit edilen kaçak akım rölesi tesis edilmemiş olan panoların mevcut bulunmasının …” olduğu, 6331 sayılı Kanun’un 26/1-n maddesinde, ”30 uncu maddesinde öngörülen yönetmeliklerde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmeyen işverene, uyulmayan her hüküm için tespit edildiği tarihten itibaren aylık olarak bin Türk Lirası.. idari para cezası verilir ” şeklindeki düzenleme ile idarî para cezasının her ay için ayrı ayrı uygulanacağının hüküm altına alındığı, yine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 09/10/2017 tarihli ve 2016/5873 Esas, 2017/7831 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere kabahatler bakımından soruşturma zamanaşımı süresinin kabahat tarihinde başlayıp idari para cezasına yönelik başvuru sonuçlanıncaya kadar cereyan edeceği, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “Soruşturma zamanaşımı” kenar başlıklı 20. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında yer alan “(1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idari para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c)Ellibin Türk lirasında az idari para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, 6331 sayılı Kanun’un 26/1-n maddesinde belirtilen idari para cezasının soruşturma zamanaşımı süresinin idarî para cezasının niteliği ve miktarına göre 5326 sayılı Kanun’un 20/2-c maddesi uyarınca üç yıl olduğu, merci karar tarihi olan 18/07/2018 tarihine esas alınmak suretiyle, genel havalandırma yetersizliği nedeniyle uygulanan idari para cezasından 21/07/2015 ile 21/12/2015 tarihleri arasındaki altı aylık döneme ilişkin 6*3.699,00 TL = 22.194,00TL idari para cezası ile 10/12/2015 tarihinde tespit edilen reaksiyon ocağı havalandırma yetersizliği nedeniyle uygulanan 3.699,00TL ve aynı tarihte tespit edilen kaçak akım rölesi tesis edilmemiş olan panoların mevcut bulunması nedeniyle uygulanan 3.699,00TL olmak üzere toplam 29.592,00 TL idari para cezası bakımından zamanaşımı süresi içerisinde inceleme yapılıp karar verildiği ancak, 21/08/2013 tarihinden 21/06/2015 tarihine kadar devam eden genel havalandırma yetersizliği nedeniyle uygulanan toplam 27.461,00 TL idari para cezasının ise anılan nedenlerle zamanaşımına uğradığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
İhbarnamenin 2 numaralı bendinde, Kanun numarasının 6331 yerine 5996 olarak yazılması maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesinin (2) numaralı içeriği yerinde görüldüğünden, Samsun 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/07/2018 tarihli ve 2017/1998 değişik iş sayılı kararının CMK’nin 309/4-d maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, mercii Samsun 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/07/2018 tarihli ve 2017/1998 değişik iş sayılı karar tarihine kadar 5326 sayılı Kanun’un 20/2-c maddesi uyarınca zamanaşımına uğramış olması nedeni ile Samsun Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 16/05/2016 tarihli ve 95558539-858-4810 sayılı idarî para cezasının 27.461,00 TL’ lik kısmının kaldırılmasına, idari para cezasının 29.592,00 TL olarak infazına, bozma sebebine göre kanun yararına bozma isteminin (1) numaralı içeriği yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 29/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.