YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/22858
KARAR NO : 2021/477
KARAR TARİHİ : 25.01.2021
Karşılıksız çek düzenleme suçundan sanık …’nun 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52/2. maddeleri gereğince 30.800,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair … 3. İcra Ceza Mahkemesinin 12/10/2017 tarihli ve 2017/139 esas, 2017/700 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, infaz savcılığı tarafından 5941 sayılı Kanun’un 5/1. fıkra 2. cümlesinin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi üzerine oluşan tereddüdün giderilmesi talebi üzerine, cezanın infazının devamına ilişkin … 3. İcra Ceza Mahkemesinin 07/06/2018 tarihli ve 2017/139 esas, 2017/700 sayılı ek kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı’nın 06.03.2019 gün ve 2018-17182 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2019 gün ve KYB. 2019/25521 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 19/11/2018 tarihli ve 2018/6839 esas, 2018/11964 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 10/10/2017 tarihli ve 30206 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 26/07/2017 tarihli ve 2016/191 esas 2017/131 sayılı kararı ile 5941 sayılı Kanun’un 1. fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan, “…çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticari işlerde temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile takip ve yargılama gideri toplamından…” şeklindeki ibarenin iptal edilmiş olması karşısında, somut olayda, … 3. İcra Ceza Mahkemesince 12/10/2017 tarihli kararında takdiren gün adli para cezasına hükmedildiği ve kararın gerekçesinde iptal edilen düzenlemeye yer verilerek karşılıksız kalan çek bedeline ticari temerrüt faizi, takip ve yargılama giderleri toplamları da eklenmek suretiyle fazladan adli para cezasına tayin edildiği ve sanık lehine bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, … 3. İcra Ceza Mahkemesinin 12/10/2017 tarihli ve 2017/139 esas, 2017/700 karar sayılı kararının CMK’nun 309/4-d maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre; gerekçeli kararın HÜKÜM kısmının 3.paragrafındaki; “…Çek bedelinin karşılıksız kalan miktarı,keşide tarihine göre kanuni ibraz tarihinden şikayet tarihine kadar 3095 sk göre işleyen temerrüt faizi, takip ve yargılama gideri toplamı olan 30.800 den az olamayacağından; Neticeten sanığın 30.800 TL. Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına,..” ibaresinin hükümden ÇIKARTILARAK yerine; “…verilecek ceza, çek bedelinin karşılıksız kalan miktarından az olmayacağından sanığın neticeten 28.710 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına…” ibaresinin eklenmek suretiyle DÜZELTİLMESİNE, hükmün geri kalan kısımlarının aynen korunmasına, 25.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.