YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/22265
KARAR NO : 2019/6512
KARAR TARİHİ : 01.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında belirlenen temel cezada teşdit uygulanmamış olması karşısında suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun’un 6455 sayılı Kanun ile değişik halinin uygulanması gerektiği ve anılan Kanun’un 6545 sayılı Kanun ile değişik halinde 3/10. maddesi uyarınca yapılan artırımın adli para cezası bakımından da uygulanması gerektiği ve sonuç cezanın aleyhe olacağı ve ek savunmanın da bu maddeden verilmediği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık mahkemece kendisine bildirilen vergi değerinden ibaret zararı ödemiş olmakla, etkin pişmanlığa ilişkin somut iradesinin de bulunduğu anlaşıldığından Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasında yanlış belirlenen ancak bilirkişi raporunda doğru olarak tespit edilmiş olan değerler üzerinden, yapmış olduğu ödeme de dikkate alınarak yapılacak hesaplama ile bulunacak miktar sanığa bildirilip ödemesi halinde 5607 sayılı Kanun’un 5/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlıktan faydalanabileceği de hatırlatılarak sonucuna hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.