YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/14194
KARAR NO : 2019/10611
KARAR TARİHİ : 08.07.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık …’nın önceden narenciye yüklü olan kamyonete bu nareciyelerin altına çuvallar içindeki 2035 karton bandrolsüz gümrük kaçağı sigaranın diğer sanık tarafından yüklenmesi esnasında kamyonetin içinde uyumakta olduğundan sigaralardan haberi olmadığı şeklindeki cezadan kurtulma amaçlı savunmasının genel tecrübe kurallarına uygun olmadığı gözetilmeksizin mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Sanık … hakkında temel ceza üzerinden TCK’nin 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; hüküm tarihinden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun’un 3/18. maddesinde değişiklik yapıldığı gözetilerek, sanığın kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanun’un 3/10. maddesindeki “Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar artırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz.” şeklindeki düzenlemeye göre 6545 sayılı Kanun ile değişik Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/5-10. maddeleri ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3/18. maddelerinin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanunun belirlenmesi zorunluluğu,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
4-5237 sayılı TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili keşif yapılarak sanık aleyhine sebep olmadığı yargılama giderine hükmedilmesi,
6-Gerekçeli karar başlığında suçun gerçekleştiği zaman diliminin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 232/2-c bendine aykırı davranılması,
7-Suça konu eşyanın naklinde bu aracın kullanılmasında zorunluluk bulunduğunun ve suça konu eşyanın değeri ile nakil aracının değeri karşılaştırıldığında müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağının dosya kapsamından anlaşılması, ticari bir aracın üç günlüğüne hiç bir karşılık olmaksızın başkasına ödünç verilmesinin mutad ve kabul edilebilir olmamasına göre, iyi niyetli 3. kişi konumunda olmadığının anlaşılması karşısında nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’nun, katılan vekilinin ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, tebliğnameye kısmen uygun olarak 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/07/2009 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.