YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/7731
KARAR NO : 2018/12059
KARAR TARİHİ : 20.11.2018
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık Ahmet Maral hakkında yapılan yargılama neticesinde, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253.maddesinde yapılan değişiklik ile sanığın üzerine atılı suçun uzlaştırma kapsamına alınması üzerine, taraflar arasında uzlaştırma işleminin yapıldığına ilişkin uzlaştırma raporunun Mahkemeye sunulması sonrasında, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253/2. maddesi uyarınca düşürülmesine dair Bakırköy 6. İcra Ceza Mahkemesinin 16/01/2018 tarihli ve 2017/124 Esas, 2018/31 Karar sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 25/10/2018 gün ve 94660652-105-34-10756-2018-Kyb sayılı yazılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/11/2018 gün ve KYB.2018/87610 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
05/08/2017 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği’nin “Kovuşturma evresinde uzlaşmanın hukukî sonuçları” başlıklı 27. maddesinin “(1) Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi hâlinde, davanın düşmesine karar verir. (2) Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi hâlinde; sanık hakkında, Kanunun 231 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. (3) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmesi hâlinde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verilir. (4) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi hâlinde, mahkeme tarafından, Kanunun 231 inci maddesinin on birinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın hüküm açıklanır. (5) Sanığın, edimini yerine getirmemesi hâlinde uzlaştırma raporu 2004 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde yazılı ilâm mahiyetini haiz belgelerden sayılır.” şeklinde olduğu, dosyada mevcut 26/10/2017 tarihli uzlaştırma raporu içeriğine göre, sanık ile mağdurun 430.000,00 Türk lirasını 7 taksitle uzlaştırma raporunda belirtilen şekilde yatırılması koşuluyla uzlaştırmanın sağlandığı anlaşılmakla, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bakırköy 6. İcra Ceza Mahkemesinin 16/01/2018 tarihli ve 2017/124 Esas, 2018/31 Karar sayılı kararının CMK’nın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına 20/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.